Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
Construction-works that are not estimated or valued in the accepted offer of a public tendering process are not included in a lump-sum contract price, and constitute extra works. A lump-sum price construction contract does not include works that both the tenderer and the successful bidder (the contr...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
2018
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7175025 |
| Source: | Revista Jurídica Digital UANDES, ISSN 0719-7942, Vol. 2, Nº. 2, 2018, pags. 115-122 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
|
| id |
dialnet-ar-18-ART0001357036
|
|---|---|
| record_format |
dialnet
|
| spelling |
dialnet-ar-18-ART00013570362019-12-24Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017Rodríguez Pinto, María SaraConstruction contractlump-sum price contractadditional items of a bill of quantitiesextra worksadditional workshousing subsidyContrato de construccióncontrato de valor fijosuma alzadaprecio único: partidas adicionales del presupuestoobras extraordinariasobras adicionalessubsidio habitacionalConstruction-works that are not estimated or valued in the accepted offer of a public tendering process are not included in a lump-sum contract price, and constitute extra works. A lump-sum price construction contract does not include works that both the tenderer and the successful bidder (the contractor) consider to be extra. The contractor is not obliged by the contract to execute those extra works. The contractor’s denial to execute the works is not a breach of contract. The Defendant is sentenced to pay for the works effectively executed under the contract, and to restitute to the Plaintiff payment guarantees, even if a legislative mandate considers the tenderer is not a formal party to the contract. The author argues the tenderer is the owner of the land and the works, and that payments to the contractor comply with two purposes. The first is paying for the building, as the owner has to. The second is anticipating public housing subsidies to its final beneficiaries.Las obras o partidas adicionales, no valorizadas en la propuesta aceptada de un proceso de licitación público, no están incluidas en un contrato de precio a valor fijo. Un contrato a valor fijo no incluye partidas que licitante y proponente (la constructora) consideran obras extraordinarias. La constructora no está obligada por el contrato a ejecutar dichas obras. Su negativa a efectuarlas no es constitutiva de incumplimiento contractual. El demandado es condenado a pagar por los trabajos efectivamente ejecutados, y a restituir garantías indebidamente cobradas al demandante. El demandado tiene interés en el contrato como dueño de los terrenos y de la obra. Los pagos efectuados al contratista cumplen dos objetivos. El pagar por la construcción, como dueño de ella. El anticipar el subsidio habitacionales a sus beneficiarios finales.2018text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7175025(Revista) ISSN 0719-7942Revista Jurídica Digital UANDES, ISSN 0719-7942, Vol. 2, Nº. 2, 2018, pags. 115-122spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI
|
| institution |
Dialnet
|
| collection |
Dialnet AR
|
| source |
Revista Jurídica Digital UANDES, ISSN 0719-7942, Vol. 2, Nº. 2, 2018, pags. 115-122
|
| language |
Spanish
|
| topic |
Construction contract
lump-sum price contract additional items of a bill of quantities extra works additional works housing subsidy Contrato de construcción contrato de valor fijo suma alzada precio único: partidas adicionales del presupuesto obras extraordinarias obras adicionales subsidio habitacional |
| spellingShingle |
Construction contract
lump-sum price contract additional items of a bill of quantities extra works additional works housing subsidy Contrato de construcción contrato de valor fijo suma alzada precio único: partidas adicionales del presupuesto obras extraordinarias obras adicionales subsidio habitacional Rodríguez Pinto, María Sara Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017 |
| description |
Construction-works that are not estimated or valued in the accepted offer of a public tendering process are not included in a lump-sum contract price, and constitute extra works. A lump-sum price construction contract does not include works that both the tenderer and the successful bidder (the contractor) consider to be extra. The contractor is not obliged by the contract to execute those extra works. The contractor’s denial to execute the works is not a breach of contract. The Defendant is sentenced to pay for the works effectively executed under the contract, and to restitute to the Plaintiff payment guarantees, even if a legislative mandate considers the tenderer is not a formal party to the contract. The author argues the tenderer is the owner of the land and the works, and that payments to the contractor comply with two purposes. The first is paying for the building, as the owner has to. The second is anticipating public housing subsidies to its final beneficiaries.
|
| format |
Article
|
| author |
Rodríguez Pinto, María Sara
|
| author_facet |
Rodríguez Pinto, María Sara
|
| author_sort |
Rodríguez Pinto, María Sara
|
| title |
Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
|
| title_short |
Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
|
| title_full |
Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
|
| title_fullStr |
Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
|
| title_full_unstemmed |
Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
|
| title_sort |
partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo comentario a la sentencia de la corte suprema (tercera sala), de 7 de junio de 2017
|
| publishDate |
2018
|
| url |
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7175025
|
| _version_ |
1709750883661643776
|