La compraventa celebrada por el marido justifica la tenencia de la mujer demandada para enervar una acción de precario, incluso después de que la sociedad conyugal ha sido disuelta. La inexistencia de sociedad conyugal cuando los cónyuges han declarado que no existen bienes que liquidar. La naturaleza del título que controvierte el precario. La diferencia entre el comodato precario y el simple precario.: Corte Suprema, sentencia de 14 de enero de 2013 (rol Nº 11.835-2011)

Gorde:
Xehetasun bibliografikoak
Egile nagusia: Alcalde Silva, Jaime
Formatua: Artikulua
Hizkuntza:Gaztelania
Argitaratua: 2017
Sarrera elektronikoa:https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6677831
Baliabidea:Revista chilena de derecho privado, ISSN 0718-0233, Nº. 28, 2017, pags. 333-355
Etiketak: Etiketa erantsi
Etiketarik gabe: Izan zaitez lehena erregistro honi etiketa jartzen
La compraventa celebrada por el marido justifica la tenencia de la mujer demandada para enervar una acción de precario, incluso después de que la sociedad conyugal ha sido disuelta. La inexistencia de sociedad conyugal cuando los cónyuges han declarado que no existen bienes que liquidar. La naturaleza del título que controvierte el precario. La diferencia entre el comodato precario y el simple precario.: Corte Suprema, sentencia de 14 de enero de 2013 (rol Nº 11.835-2011)
  • Testu osoa

    • Antzeko agiriak