La prova nel processo penale
This paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermedia...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Italian |
| Published: |
2018
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6358843 |
| Source: | Revista Brasileira de Direito Processual Penal, ISSN 2525-510X, Vol. 4, Nº. 1, 2018, pags. 81-128 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
|
| id |
dialnet-ar-18-ART0001257832
|
|---|---|
| record_format |
dialnet
|
| institution |
Dialnet
|
| collection |
Dialnet AR
|
| source |
Revista Brasileira de Direito Processual Penal, ISSN 2525-510X, Vol. 4, Nº. 1, 2018, pags. 81-128
|
| language |
Italian
|
| topic |
processo penal
evidence reasonable doubt criminal procedure prova ragionevole dubbio processo penale prova dúvida razoável |
| spellingShingle |
processo penal
evidence reasonable doubt criminal procedure prova ragionevole dubbio processo penale prova dúvida razoável Ferrua, Paolo La prova nel processo penale |
| description |
This paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermediate; the act of proving, connoted by the rule of beyond all reasonable doubt. While the first two terms vary according to the procedural context, the third remains indefectible, since it is incongruous to consider any proposition to be 'proven' while there is a reasonable reason to doubt it. With regard to the distribution of the burden of proof, the structure of the case and its legal qualification, whether substantial or procedural, are decisive. Therefore, it is possible to identify, for each decision alternative, the term 'marked', which conveys the proposition to be proved, and the opposite 'consequential' term, which derives from the failure to reach the proof: for example, with respect to the main object in trial, the term 'marked' is the conviction, the term 'consequential' the acquittal.
|
| format |
Article
|
| author |
Ferrua, Paolo
|
| author_facet |
Ferrua, Paolo
|
| author_sort |
Ferrua, Paolo
|
| title |
La prova nel processo penale
|
| title_short |
La prova nel processo penale
|
| title_full |
La prova nel processo penale
|
| title_fullStr |
La prova nel processo penale
|
| title_full_unstemmed |
La prova nel processo penale
|
| title_sort |
la prova nel processo penale
|
| publishDate |
2018
|
| url |
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6358843
|
| _version_ |
1709747552979517440
|
| spelling |
dialnet-ar-18-ART00012578322018-04-07La prova nel processo penaleFerrua, Paoloprocesso penalevidencereasonable doubtcriminal procedureprovaragionevole dubbioprocesso penaleprovadúvida razoávelThis paper analyzes the three components of the evidence operation: proof premises or evidence in the strict sense, with particular regard to the distinction between evidence declaration and critical/circumstantial evidence; the propositions to be proved, principal or incidental, final or intermediate; the act of proving, connoted by the rule of beyond all reasonable doubt. While the first two terms vary according to the procedural context, the third remains indefectible, since it is incongruous to consider any proposition to be 'proven' while there is a reasonable reason to doubt it. With regard to the distribution of the burden of proof, the structure of the case and its legal qualification, whether substantial or procedural, are decisive. Therefore, it is possible to identify, for each decision alternative, the term 'marked', which conveys the proposition to be proved, and the opposite 'consequential' term, which derives from the failure to reach the proof: for example, with respect to the main object in trial, the term 'marked' is the conviction, the term 'consequential' the acquittal.Lo scritto analizza le tre componenti dell’operazione probatoria: le premesse probatorie o prove in senso stretto, con particolare riguardo alla distinzione tra dichiarazioni di prova e prove critico- indiziarie; le proposizioni da provare, principali o incidentali, finali o intermedie; l’atto del provare, connotato dalla regola dell’oltre ogni ragionevole dubbio. Mentre i primi due termini variano in funzione del contesto processuale, il terzo resta indefettibile, essendo contraddittorio ritenere ‘provata’ una qualsiasi proposizione allorché vi sia un ragionevole motivo per dubitarne. Quanto alla ripartizione degli oneri probatori, determinante è la struttura della fattispecie, sostanziale o processuale. In base a questa è possibile individuare, per ogni alternativa decisoria, il termine ‘marcato’, che veicola la proposizione da provare, e l’opposto termine ‘consequenziale’, che deriva dal mancato raggiungimento della prova: ad esempio, rispetto al tema principale del processo, termine ‘marcato’ è la condanna, termine ‘consequenziale’ il proscioglimento.Este artigo analisa os três elementos da operação probatória: a premissa probatória ou prova em sentido estrito, com especial atenção à distinção entre declarações probatórias e prova crítica-indiciária; as proposições a serem provadas, principais ou incidentais, finais ou intermediárias; o ato de provar, definido pela regra de “além da dúvida razoável”. Enquanto os dois primeiros variam de acordo com o contexto processual, o terceiro permanece inalterado, uma vez que é contraditório considerar qualquer proposição "comprovada" enquanto houver uma razão razoável para duvidar disso. No que diz respeito à distribuição do ônus da prova, é determinante a estrutura do tipo legal, seja substancial ou processual. Com base nisso, é possível identificar, para cada alternativa decisória, o elemento "marcado", que transmite a proposição a ser provada e o elemento "consequencial" oposto, derivado da falha na comprovação: por exemplo, em relação ao objeto principal em julgamento, o elemento "marcado" é a condenação, e o elemento "consequencial" é a absolvição.2018text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6358843(Revista) ISSN 2525-510XRevista Brasileira de Direito Processual Penal, ISSN 2525-510X, Vol. 4, Nº. 1, 2018, pags. 81-128itaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI
|