Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

dialnet-ar-18-ART0001546485

dialnet

dialnet-ar-18-ART00015464852022-09-29Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”Cruz Gutiérrez, David FernandoEste texto reacción al articulo El Estado Actual del Derecho Constitucional Comparado: Una crítica democrática" de Joel Colón Rios a traves de dos críticos. El primero es una crítica que llamo “el elefante debajo del mantel” en donde cuestiono la estabilidad del ideal liberal dentro del derecho constitucional comparado. Lo que busca es mostrar que el derecho constitucional comparado no es campo tan estable como lo presume Colón Ríos y que, por el contrario, hay proyectos comparados que parten desde ideal democrático que tienen influencias dentro de los autores dominantes del campo, como Tom Ginsburg. El segundo es una crítica que llamo “el problema del binarismo entre ideal liberal y el democrático”. Este crítica cuestiona la salida que ofrece “J” ante el rol dominante del ideal liberal dentro del derecho constitucional comparado que consiste en desplazarlo por el ideal democrático. Pues esto reproduciría algunos problemas, en particular los puntos ciegos en la descripción solo que desde otra perspectiva. En cambio, mi argumento es que el problema está en creer que las constituciones tienen una funcionalidad limitada a dos ideales, el ideal liberal y el democrático.2022text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8577479(Revista) ISSN 0120-8942Díkaion: revista de actualidad jurídica, ISSN 0120-8942, Vol. 31, Nº. 2, 2022spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI

Dialnet

Dialnet AR

Díkaion: revista de actualidad jurídica, ISSN 0120-8942, Vol. 31, Nº. 2, 2022

Spanish

Este texto reacción al articulo El Estado Actual del Derecho Constitucional Comparado: Una crítica democrática" de Joel Colón Rios a traves de dos críticos. El primero es una crítica que llamo “el elefante debajo del mantel” en donde cuestiono la estabilidad del ideal liberal dentro del derecho constitucional comparado. Lo que busca es mostrar que el derecho constitucional comparado no es campo tan estable como lo presume Colón Ríos y que, por el contrario, hay proyectos comparados que parten desde ideal democrático que tienen influencias dentro de los autores dominantes del campo, como Tom Ginsburg. El segundo es una crítica que llamo “el problema del binarismo entre ideal liberal y el democrático”. Este crítica cuestiona la salida que ofrece “J” ante el rol dominante del ideal liberal dentro del derecho constitucional comparado que consiste en desplazarlo por el ideal democrático. Pues esto reproduciría algunos problemas, en particular los puntos ciegos en la descripción solo que desde otra perspectiva. En cambio, mi argumento es que el problema está en creer que las constituciones tienen una funcionalidad limitada a dos ideales, el ideal liberal y el democrático.

Article

Cruz Gutiérrez, David Fernando

Cruz Gutiérrez, David Fernando
Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

Cruz Gutiérrez, David Fernando

Cruz Gutiérrez, David Fernando

Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

Sobre elefantes e ideales: dos críticas a “El estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las Constituciones?”

sobre elefantes e ideales: dos críticas a “el estado del derecho constitucional comparado: ¿para qué son las constituciones?”

2022

https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8577479

1745426208474005504