Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

dialnet-ar-18-ART0001541854

dialnet

Dialnet

Dialnet AR

Revista electrónica de estudios internacionales (REEI), ISSN 1697-5197, Nº. 43, 2022

Spanish

Estado
soberanía
jurisdicción
Corte Penal Internacional
Acuerdos de Oslo y territorio ocupado
State
sovereignty
jurisdiction
International Criminal Court
Oslo Accords and occupied territory

Estado
soberanía
jurisdicción
Corte Penal Internacional
Acuerdos de Oslo y territorio ocupado
State
sovereignty
jurisdiction
International Criminal Court
Oslo Accords and occupied territory
Caballero Pérez, Nieves Irene
Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

It has been observed that the judges of the International Criminal Court, in application of the norms of the Treaty of Rome, perform an extensive interpretation of their jurisdiction. Among its resolutions, the Decision issued by Pre-Trial Chamber I of February 5 2021 is no exception to this tendency. In this Resolution, by which authorizes to the Prosecutor's Office to investigate those perpetrators for the commission of international crimes when occurred in the context of the Israeli-Palestinian conflict, they base its decision on an autonomous interpretation of the norms established in the Statute of the Court and the Rules of Procedure and Evidence, on the consideration of the fact that Palestine is a State Party for the purposes of the Treaty of Rome. Given the relevance of its grounds, this work analyzes the content of said Decision, as well as the legal positions maintained by the judges who were part of the Chamber, since the exercise of jurisdiction was an essential element of the established punitive system, and from a perspective regulations of international criminal jurisdiction, which can only be consistent with the general norms of international law.

Article

Caballero Pérez, Nieves Irene

Caballero Pérez, Nieves Irene

Caballero Pérez, Nieves Irene

Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

comentario a la decisión de la sala de cuestiones preliminares i de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacional

2022

https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8536017

1741802339629531136

dialnet-ar-18-ART00015418542022-08-20Comentario a la Decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares I de fecha 5 de febrero de 2021:: la transferencia soberana de la jurisdicción prescriptiva como fundamento de la legitimación del sistema punitivo internacionalCaballero Pérez, Nieves IreneEstadosoberaníajurisdicciónCorte Penal InternacionalAcuerdos de Oslo y territorio ocupadoStatesovereigntyjurisdictionInternational Criminal CourtOslo Accords and occupied territoryIt has been observed that the judges of the International Criminal Court, in application of the norms of the Treaty of Rome, perform an extensive interpretation of their jurisdiction. Among its resolutions, the Decision issued by Pre-Trial Chamber I of February 5 2021 is no exception to this tendency. In this Resolution, by which authorizes to the Prosecutor's Office to investigate those perpetrators for the commission of international crimes when occurred in the context of the Israeli-Palestinian conflict, they base its decision on an autonomous interpretation of the norms established in the Statute of the Court and the Rules of Procedure and Evidence, on the consideration of the fact that Palestine is a State Party for the purposes of the Treaty of Rome. Given the relevance of its grounds, this work analyzes the content of said Decision, as well as the legal positions maintained by the judges who were part of the Chamber, since the exercise of jurisdiction was an essential element of the established punitive system, and from a perspective regulations of international criminal jurisdiction, which can only be consistent with the general norms of international law.Viene siendo observado que los magistrados de la Corte Penal Internacional, en aplicación de las normas del Tratado de Roma, realizan una interpretación extensiva de su competencia jurisdiccional. Entre sus resoluciones, la Decisión dictada por la Sala de Cuestiones Preliminares I de 5 de febrero de 2021 no es una excepción a esta tendencia. En esta Resolución, por la que autoriza a la Fiscalía a la investigación de los responsables por la comisión de crímenes internacionales acontecidos en el contexto del conflicto palestino-israelí, fundamenta su decisión en una interpretación autónoma de las normas establecidas en el Estatuto de la Corte y en las Reglas de Procedimiento y Prueba, sobre la consideración de que Palestina es Estado Parte a los fines del Tratado de Roma. Dada la relevancia de sus fundamentos, el presente trabajo analiza el contenido de dicha Decisión, así como las posiciones jurídicas que mantuvieron los jueces que formaban parte de la Sala al ser el ejercicio de la jurisdicción elemento esencial del sistema punitivo establecido, y desde una perspectiva normativa de la jurisdicción penal internacional, que sólo puede tener coherencia atendiendo a las normas generales del Derecho internacional.2022text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8536017(Revista) ISSN 1697-5197Revista electrónica de estudios internacionales (REEI), ISSN 1697-5197, Nº. 43, 2022spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI