¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

dialnet-ar-18-ART0001356047

dialnet

Dialnet

Dialnet AR

Iura vasconiae: revista de derecho histórico y autonómico de Vasconia, ISSN 1699-5376, Nº. 15, 2018, pags. 219-294

Spanish

Instituta escocesas
Ius municipale
Fuero de Vizcaya
Derecho común de la Provincia
Ordenanzas de Chinchilla
Pase foral
Instituta eskoziarrak
Ius municipale
Bizkaiko Forua
Probintziako zuzenbide erkidea
Chinchillako ordenantzak
Foru-baimena
Scottish Instituta
Ius municipale
Foral system of Biscay
Common law in the province
‘Ordenanzas de Chinchilla’
‘Pase foral’ (foral right)

Instituta escocesas
Ius municipale
Fuero de Vizcaya
Derecho común de la Provincia
Ordenanzas de Chinchilla
Pase foral
Instituta eskoziarrak
Ius municipale
Bizkaiko Forua
Probintziako zuzenbide erkidea
Chinchillako ordenantzak
Foru-baimena
Scottish Instituta
Ius municipale
Foral system of Biscay
Common law in the province
‘Ordenanzas de Chinchilla’
‘Pase foral’ (foral right)
García Martín, Javier
¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

Europako historiografia juridikoak F. Wieackerrez geroztik –eta horrekin batera Espainiakoak ere– interpretazio murriztailea egin du toki-zuzenbideko Institutaei buruz, eremu protestanteen genero bereizgarri gisa. Horren aurrean, bada, Europa osoan presente egon zen fenomenoak Eskozian eta Bizkaian izandako garapen desberdina konparatzen du azterlan honek. Bi lurraldeetan, zuzenbide propioa baieztatzeko bitarteko bat izan zen: lehen kasuan, common law ingelesaren aurrean eta bigarren kasuan «erreinuaren zuzenbide erkidearen» aurrean. Nolanahi ere, desberdintasun garrantzitsuak daude lurralde batetik bestera. Eskoziaren kasuan, garapen zabala izan zuen Institutaen fenomenoak, eta, horri esker, etengabe eguneratu zen XVII. mendearen bigarren erdiaz geroztik Stairreko bizkondearen lanarekin eta XVIII. mende osoan zehar, are 1707an Eskoziak eta Ingalaterrak bat egiteko legea onartu ondoren ere. Aldiz, Bizkaiaren kasuan, inprimatzeko erregalia zekarren zentsurak ezarritako murrizketak zirela eta, testu bakarra osatu zen, hain zuzen ere Fontecha y Salazar jurista bizkaitarrari egozten zaion Escudo de la más constante fe y lealtad, baina ezin izan zen inprimatu testu independente gisa. Guztiarekin ere, zentsurak bakarrik ez du azaltzen bi lurraldeen arteko desberdintasuna; izan ere, mota horretako argitalpenak oinarritzeko historia propiora jotzeko baliabidea oso bestelakoa izan zen Eskoziaren eta Bizkaiaren kasuan. Eskoziaren kasuan, bada, ez zuen talka egin historia britainiar komun baten ikuskera nagusiarekin. Bizkaiaren kasuan, bestalde, talka egin zuen hasiera-hasieratik Espainiaren historia juridiko uniformatu batekin –errege legegile ziren monarka bisigodoetatik hasita, Ilustrazio juridikoa borboitarren pean eraikitzen saiatu zen–.

Article

García Martín, Javier

García Martín, Javier

García Martín, Javier

¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparación

¿el escudo como "instituta"? "ius commune/ius proprium" en escocia y vizcaya bajo la ilustración: una comparación

2018

https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7127457

1709751313823170560

dialnet-ar-18-ART00013560472019-12-27¿El escudo como "instituta"? "Ius Commune/Ius Proprium" en Escocia y Vizcaya bajo la Ilustración: una comparaciónGarcía Martín, JavierInstituta escocesasIus municipaleFuero de VizcayaDerecho común de la ProvinciaOrdenanzas de ChinchillaPase foralInstituta eskoziarrakIus municipaleBizkaiko ForuaProbintziako zuzenbide erkideaChinchillako ordenantzakForu-baimenaScottish InstitutaIus municipaleForal system of BiscayCommon law in the province‘Ordenanzas de Chinchilla’‘Pase foral’ (foral right)Europako historiografia juridikoak F. Wieackerrez geroztik –eta horrekin batera Espainiakoak ere– interpretazio murriztailea egin du toki-zuzenbideko Institutaei buruz, eremu protestanteen genero bereizgarri gisa. Horren aurrean, bada, Europa osoan presente egon zen fenomenoak Eskozian eta Bizkaian izandako garapen desberdina konparatzen du azterlan honek. Bi lurraldeetan, zuzenbide propioa baieztatzeko bitarteko bat izan zen: lehen kasuan, common law ingelesaren aurrean eta bigarren kasuan «erreinuaren zuzenbide erkidearen» aurrean. Nolanahi ere, desberdintasun garrantzitsuak daude lurralde batetik bestera. Eskoziaren kasuan, garapen zabala izan zuen Institutaen fenomenoak, eta, horri esker, etengabe eguneratu zen XVII. mendearen bigarren erdiaz geroztik Stairreko bizkondearen lanarekin eta XVIII. mende osoan zehar, are 1707an Eskoziak eta Ingalaterrak bat egiteko legea onartu ondoren ere. Aldiz, Bizkaiaren kasuan, inprimatzeko erregalia zekarren zentsurak ezarritako murrizketak zirela eta, testu bakarra osatu zen, hain zuzen ere Fontecha y Salazar jurista bizkaitarrari egozten zaion Escudo de la más constante fe y lealtad, baina ezin izan zen inprimatu testu independente gisa. Guztiarekin ere, zentsurak bakarrik ez du azaltzen bi lurraldeen arteko desberdintasuna; izan ere, mota horretako argitalpenak oinarritzeko historia propiora jotzeko baliabidea oso bestelakoa izan zen Eskoziaren eta Bizkaiaren kasuan. Eskoziaren kasuan, bada, ez zuen talka egin historia britainiar komun baten ikuskera nagusiarekin. Bizkaiaren kasuan, bestalde, talka egin zuen hasiera-hasieratik Espainiaren historia juridiko uniformatu batekin –errege legegile ziren monarka bisigodoetatik hasita, Ilustrazio juridikoa borboitarren pean eraikitzen saiatu zen–.as a characteristically Protestant genre that has tended to shape European – and with it Spanish – legal historiography since F. Wieacker, this study compares the different way in which this phenomenon, actually present throughout Europe, developed in Scotland and Biscay. It was, in both territories, a means with which to affirm the land’s own law, as opposed to English «common law» in the first case and as opposed to the «common law of the kingdom» in the second. However, there are important differences between the two territories. If, in the Scottish case, the phenomenon of the Instituta had an extensive application, which allowed it to be continuously updated from the second half of the 17th century, through the work of the Viscount Stair, and throughout the 18th century, even after the Act of Union of 1707, in the case of Biscay, the restrictions imposed by the censorship that the royalty of printing entailed only allowed the elaboration of a text, the Escudo de la más constante fe y lealtad (Shield of the most constant faith and loyalty of Biscay), attributed to the Biscayne jurist Fontecha y Salazar, which, however, it was never possible to print as an independent text. However, censorship alone does not explain the difference between the two territories, since the recourse to one’s own history as a means to substantiate this type of publication was very different in the Scottish case – where it did not clash with the dominant conception of a common British history – and in the case of Biscay, which, from the beginning, came into conflict with a ‘standardised’ legal history of Spain, which, starting from the Visigoth monarchs as legislating kings, the Legal Enlightenment attempted to construct under the Bourbons.género característico de ámbitos protestantes, ha tendido a hacer la historiografía jurídica europea desde F. Wieacker –y con ella la española–, este estudio compara el diverso desarrollo que este fenómeno, presente en realidad en toda Europa, tuvo en Escocia y Vizcaya. Se trató, en ambos territorios, de un medio con el que afirmar el derecho propio, en el primer caso frente al common law inglés y, en el segundo, frente al “derecho común del reino”. No obstante, entre ambos territorios se constatan importantes diferencias. Si, en el caso escocés, el fenómeno de las Instituta tuvo un amplio desarrollo, que permitió su continua actualización desde la segunda mitad del s. XVII con la obra del Vizconde de Stair y durante todo el s. XVIII, incluso tras el Union Act de 1707, en el caso vizcaíno, las restricciones impuestas por la censura que conllevaba la regalía de imprimir, no permitieron sino la elaboración de un texto, el Escudo de la más constante fe y lealtad, atribuido al jurista vizcaíno Fontecha y Salazar, que sin embargo, nunca pudo imprimirse como texto independiente. Con todo, no sólo la censura explica la diferencia entre ambos territorios, ya que el recurso a la Historia propia como medio con el que fundamentar este tipo de publicaciones fue muy diferente en el caso escocés, donde no chocó con la concepción dominante de una historia británica común y en el caso vizcaíno, en el que, desde el principio, entró en colisión con una historia jurídica uniformada de España, que partiendo de los monarcas visigodos como reyes legisladores, trató de construir la Ilustración jurídica bajo los Borbones.2018text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7127457(Revista) ISSN 1699-5376Iura vasconiae: revista de derecho histórico y autonómico de Vasconia, ISSN 1699-5376, Nº. 15, 2018, pags. 219-294spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI