Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
Muchas veces se ha dicho que los jueces no representan al pueblo y por lo tanto sus decisiones son contramayoritarias o anti-democráticas. Encuentran como fundamento en el hecho de que no son elegidos democráticamente, sino por un procedimiento técnico constitucional complejo, y en consecuencia podr...
Saved in:
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | Spanish |
Published: |
2015
|
Online Access: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7104697 |
Source: | Ciencia jurídica, ISSN 2007-3577, Vol. 4, Nº. 8, 2015 (Ejemplar dedicado a: Ciencia Jurídica), pags. 37-54 |
Tags: |
Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
|
id |
dialnet-ar-18-ART0001347765
|
---|---|
record_format |
dialnet
|
spelling |
dialnet-ar-18-ART00013477652022-03-13Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democráticoMaraniello, Patricio AlejandroMuchas veces se ha dicho que los jueces no representan al pueblo y por lo tanto sus decisiones son contramayoritarias o anti-democráticas. Encuentran como fundamento en el hecho de que no son elegidos democráticamente, sino por un procedimiento técnico constitucional complejo, y en consecuencia podría pensar que sus sentencias no son democráticas. Como atenuante podría considerarse el hecho de que si bien el pueblo no interviene en las decisiones judiciales, en el proceso de designación de un magistrado participan sus representantes, comolo ha sostenido la Corte de Justicia Argentina en el caso “Rizzo”, por el cual fijo la pauta donde los jueces son elegidos en forma indirecta por el pueblo. En la doctrina norteamericana existen tres propuestas centrales para resolver la dificultad mayoritaria, y una sola para disolverla.En la primera se encuentra la llamada fundacionalista de derecho por Roland Dworkin; en la segunda propuesta, desarrollada por John Hart Ely, la intitulada “interpretativistas”; la tercera y última es la que Stephen Holmes llamó la elección social, que se basa en la “estrategia del precompromiso”. En cambio, existe una sola postura para disolverla que es la de Bruce Ackerman, basada en una teoría democrática dualista distinguiendo entre “política normal” y “política constitucional”. Finalmente, hemos desarrollado nuestra posición que se acercaa la última postura, en el cual no resulta necesario ningún justificativo ni en la legitimidad democrática de los jueces ni en sus decisiones, pues en realidad los jueces tienen como función democrática su perfeccionamiento al incluir a las minorías insulares.2015text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7104697(Revista) ISSN 2007-3577Ciencia jurídica, ISSN 2007-3577, Vol. 4, Nº. 8, 2015 (Ejemplar dedicado a: Ciencia Jurídica), pags. 37-54spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI
|
institution |
Dialnet
|
collection |
Dialnet AR
|
source |
Ciencia jurídica, ISSN 2007-3577, Vol. 4, Nº. 8, 2015 (Ejemplar dedicado a: Ciencia Jurídica), pags. 37-54
|
language |
Spanish
|
description |
Muchas veces se ha dicho que los jueces no representan al pueblo y por lo tanto sus decisiones son contramayoritarias o anti-democráticas. Encuentran como fundamento en el hecho de que no son elegidos democráticamente, sino por un procedimiento técnico constitucional complejo, y en consecuencia podría pensar que sus sentencias no son democráticas. Como atenuante podría considerarse el hecho de que si bien el pueblo no interviene en las decisiones judiciales, en el proceso de designación de un magistrado participan sus representantes, comolo ha sostenido la Corte de Justicia Argentina en el caso “Rizzo”, por el cual fijo la pauta donde los jueces son elegidos en forma indirecta por el pueblo. En la doctrina norteamericana existen tres propuestas centrales para resolver la dificultad mayoritaria, y una sola para disolverla.En la primera se encuentra la llamada fundacionalista de derecho por Roland Dworkin; en la segunda propuesta, desarrollada por John Hart Ely, la intitulada “interpretativistas”; la tercera y última es la que Stephen Holmes llamó la elección social, que se basa en la “estrategia del precompromiso”. En cambio, existe una sola postura para disolverla que es la de Bruce Ackerman, basada en una teoría democrática dualista distinguiendo entre “política normal” y “política constitucional”. Finalmente, hemos desarrollado nuestra posición que se acercaa la última postura, en el cual no resulta necesario ningún justificativo ni en la legitimidad democrática de los jueces ni en sus decisiones, pues en realidad los jueces tienen como función democrática su perfeccionamiento al incluir a las minorías insulares.
|
format |
Article
|
author |
Maraniello, Patricio Alejandro
|
spellingShingle |
Maraniello, Patricio Alejandro
Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático |
author_facet |
Maraniello, Patricio Alejandro
|
author_sort |
Maraniello, Patricio Alejandro
|
title |
Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
|
title_short |
Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
|
title_full |
Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
|
title_fullStr |
Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
|
title_full_unstemmed |
Las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
|
title_sort |
las sentencias judiciales como actos correctores del sistema democrático
|
publishDate |
2015
|
url |
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7104697
|
_version_ |
1727401198322974720
|