Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado
Objective: to determine whether medical responsibility, according to the jurisprudence of the Supreme Court of Justice and the Council of State, can be formulated according to the dynamic burden of proof. Methodology: this is a study of legal hermeneutics that goes to jurisprudential and doctrinal d...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
2016
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6101310 |
| Source: | Ambiente Jurídico, ISSN 0123-9465, Nº. 20, 2016, pags. 45-70 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
|
| id |
dialnet-ar-18-ART0001216487
|
|---|---|
| record_format |
dialnet
|
| spelling |
dialnet-ar-18-ART00012164872017-09-19Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de EstadoRojas Echeverry, Kevin AlejandroDerecho civil y administrativoResponsabilidad MédicaCarga de la PruebaHistoria Clínicaresponsabilidade médicaónus da provajurisprudênciamedical responsibilityburden of proofjurisprudenceObjective: to determine whether medical responsibility, according to the jurisprudence of the Supreme Court of Justice and the Council of State, can be formulated according to the dynamic burden of proof. Methodology: this is a study of legal hermeneutics that goes to jurisprudential and doctrinal documents as its basis of analysis. Results: there are radical differences between the Court and the Council that make it difficult to resolve conflicts in the area of medical liability, especially as regards the burden of proof. In addition, we study the possibility of considering the medical history as a source of evidence that can be used by doctors.Para determinar se a responsabilidade médica, de acordo com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Conselho de Estado, pode ser calculada em termos de teste de carga dinâmica. Metodologia: Este é um estudo de interpretação jurídica que vai para os documentos jurisprudenciais e doutrinários como base para a análise. Resultados: diferenças radicais entre o Tribunal eo Conselho para torná-lo difícil de resolver conflitos em matéria de responsabilidade médica, especialmente no que diz respeito a carga de encontro a prova. Além disso, a possibilidade de considerar a história médica como uma fonte de teste que os médicos podem ir estudar.Objetivo: Determinar cuáles son las diferencias teóricas y prácticas en materia probatoria entre la competencia civil y contencioso administrativa en el desarrollo de los procesos de responsabilidad médica, según la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado. Metodología: Este es un estudio de hermenéutica jurídica que acude a los documentos jurisprudenciales y doctrinales como su base de análisis. Resultados: se encuentran diferencias sustanciales entre la Corte y el Consejo que dificultan la posibilidad de adelantar y dirimir conflictos en materia de responsabilidad médica, especialmente en lo que se refiere a la carga probatoria. Además, se destaca una diferencia considerable frente a la historia clínica como prueba en los asuntos galénicos llevados por ambas jurisdicciones.2016text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6101310(Revista) ISSN 0123-9465Ambiente Jurídico, ISSN 0123-9465, Nº. 20, 2016, pags. 45-70spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI
|
| institution |
Dialnet
|
| collection |
Dialnet AR
|
| source |
Ambiente Jurídico, ISSN 0123-9465, Nº. 20, 2016, pags. 45-70
|
| language |
Spanish
|
| topic |
Derecho civil y administrativo
Responsabilidad Médica Carga de la Prueba Historia Clínica responsabilidade médica ónus da prova jurisprudência medical responsibility burden of proof jurisprudence |
| spellingShingle |
Derecho civil y administrativo
Responsabilidad Médica Carga de la Prueba Historia Clínica responsabilidade médica ónus da prova jurisprudência medical responsibility burden of proof jurisprudence Rojas Echeverry, Kevin Alejandro Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado |
| description |
Objective: to determine whether medical responsibility,
according to the jurisprudence of the Supreme
Court of Justice and the Council of State, can be formulated
according to the dynamic burden of proof.
Methodology: this is a study of legal hermeneutics
that goes to jurisprudential and doctrinal documents
as its basis of analysis. Results: there are radical differences
between the Court and the Council that make
it difficult to resolve conflicts in the area of medical
liability, especially as regards the burden of proof. In
addition, we study the possibility of considering the
medical history as a source of evidence that can be
used by doctors.
|
| format |
Article
|
| author |
Rojas Echeverry, Kevin Alejandro
|
| author_facet |
Rojas Echeverry, Kevin Alejandro
|
| author_sort |
Rojas Echeverry, Kevin Alejandro
|
| title |
Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado
|
| title_short |
Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado
|
| title_full |
Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado
|
| title_fullStr |
Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado
|
| title_full_unstemmed |
Diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado
|
| title_sort |
diferencias teóricas y prácticas en materia de responsabilidad médica entre la corte suprema de justicia y el consejo de estado
|
| publishDate |
2016
|
| url |
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=6101310
|
| _version_ |
1709746292928806912
|