Tres lecturas de la buena fe procesal

dialnet-ar-18-ART0001141886

dialnet

Dialnet

Dialnet AR

Revista chilena de derecho privado, ISSN 0718-0233, Nº. 21, 2013, pags. 259-308

Spanish

buena fe procesal
deberes y cargas
dolo
justicia
Procedural good faith
Duties and burdens
Malice
Justice
Bonne foi procédurale
devoirs et charges
préméditation
Justice

buena fe procesal
deberes y cargas
dolo
justicia
Procedural good faith
Duties and burdens
Malice
Justice
Bonne foi procédurale
devoirs et charges
préméditation
Justice
Larroucau Torres, Jorge
Tres lecturas de la buena fe procesal

Good faith is a key part in the justice. This paper outlines three conceptually different ways to understand the procedural good faith in modern litigation: a strong thesis (to contribute to the justice of the case), a minimal thesis (not to litigate with malice) and a more than minimal thesis (to fulfill with certain duties of collaboration and procedural burdens). Each approach entails dissimilar implications for the parties, third parties and the court itself. This analysis demonstrates that good faith understood as a more than minimal threshold is the one that is best suited to a process where private and public interests must be balanced. To establish the best distribution of the burdens and duties in the litigation is a priority (but not exclusive) task in the procedural literature.

Article

Larroucau Torres, Jorge

Larroucau Torres, Jorge

Larroucau Torres, Jorge

Tres lecturas de la buena fe procesal

Tres lecturas de la buena fe procesal

Tres lecturas de la buena fe procesal

Tres lecturas de la buena fe procesal

Tres lecturas de la buena fe procesal

tres lecturas de la buena fe procesal

Universidad Diego Portales: Fundación Fernando Fueyo Laneri

2013

https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=5095685

1709745538788753408

dialnet-ar-18-ART00011418862017-03-14Tres lecturas de la buena fe procesalLarroucau Torres, Jorgebuena fe procesaldeberes y cargasdolojusticiaProcedural good faithDuties and burdensMaliceJusticeBonne foi procéduraledevoirs et chargespréméditationJusticeGood faith is a key part in the justice. This paper outlines three conceptually different ways to understand the procedural good faith in modern litigation: a strong thesis (to contribute to the justice of the case), a minimal thesis (not to litigate with malice) and a more than minimal thesis (to fulfill with certain duties of collaboration and procedural burdens). Each approach entails dissimilar implications for the parties, third parties and the court itself. This analysis demonstrates that good faith understood as a more than minimal threshold is the one that is best suited to a process where private and public interests must be balanced. To establish the best distribution of the burdens and duties in the litigation is a priority (but not exclusive) task in the procedural literature.La bonne foi est une pièce maîtresse de la justice. Cet article ébauche de trois façons différentes sur le plan conceptuel de comprendre la bonne foi procédurale dans les litiges modernes : une thèse forte (contribuer à la justice du cas concret), une thèse minimale (ne pas poursuivre de façon préméditée) et une thèse plus que minimale (accomplir certains devoirs de collaboration et vis-à-vis des charges de la procédure). Chacune de ces thèses a des conséquences variables pour les parties, les tiers et le juge lui-même. Cette analyse démontre que la bonne foi procédurale conçue comme un seuil plus que minimal est celle qui s'adapte le mieux à une action en justice dans laquelle il faut équilibrer les intérêts privés et les intérêts publics. La détermination sur la répartition optimale des charges et des devoirs dans chaque type de procès est une tâche prioritaire (bien que non exclusive) de la littérature procédurale.La buena fe es una pieza clave en la justicia. En este trabajo se bosquejan tres modos conceptualmente diversos de comprender la buena fe procesal en la litigación moderna: una tesis fuerte (contribuir a la justicia del caso), una tesis mínima (no litigar con dolo) y una tesis más que mínima (cumplir con ciertos deberes de colaboración y con las cargas procesales). Cada una de estas tesis entraña consecuencias disímiles para las partes, los terceros y para el propio juez. En este análisis se demuestra que la buena fe procesal entendida como un umbral más que mínimo es la que mejor se adapta a una litigación en que deben equilibrarse intereses privados y públicos. La determinación de cuál es el mejor reparto de las cargas y los deberes en cada clase de juicio es una tarea prioritaria (aunque no exclusiva) de la literatura procesal.Universidad Diego Portales: Fundación Fernando Fueyo Laneri2013text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=5095685(Revista) ISSN 0718-0233Revista chilena de derecho privado, ISSN 0718-0233, Nº. 21, 2013, pags. 259-308spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI