La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
The argument against the involvement of people in Criminal Law focuses on establishing if someone who participates in the commission of a crime is the author of it, or alternatively, if it is possible to distinguish between subjects who concur in their perpetration. Criminal codes currently provide...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=5688043 |
| Source: | Revista de derecho: División de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte, ISSN 0121-8697, Nº. 35, 2011, pags. 244-263 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
|
| id |
dialnet-ar-18-ART0001050297
|
|---|---|
| record_format |
dialnet
|
| institution |
Dialnet
|
| collection |
Dialnet AR
|
| source |
Revista de derecho: División de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte, ISSN 0121-8697, Nº. 35, 2011, pags. 244-263
|
| language |
Spanish
|
| topic |
Autoría
participación intervención determinador cómplice dominio del hecho accesoriedad de la participación Authorship participation intervention determiner accomplice |
| spellingShingle |
Autoría
participación intervención determinador cómplice dominio del hecho accesoriedad de la participación Authorship participation intervention determiner accomplice Scheller D'angelo, André La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana |
| description |
The argument against the involvement of people in Criminal Law focuses on establishing if someone who participates in the commission of a crime is the author of it, or alternatively, if it is possible to distinguish between subjects who concur in their perpetration. Criminal codes currently provide various forms of intervention in the crime However, the term referred to anyone who is involved in producing the result is the same author (Unitary Copyright), was the first link in the chain which led to many discussions following the dogmatic issue. According to contemporary dogma, under Authoring, the determination of who the perpetrator of a criminal act is, it is possible to distinguish two ways: a) Cover with the concept of Authoring to all those involved in the act; or, b) Establishing differentiations among people who attend.
|
| format |
Article
|
| author |
Scheller D'angelo, André
|
| author_facet |
Scheller D'angelo, André
|
| author_sort |
Scheller D'angelo, André
|
| title |
La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
|
| title_short |
La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
|
| title_full |
La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
|
| title_fullStr |
La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
|
| title_full_unstemmed |
La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
|
| title_sort |
la teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana
|
| publishDate |
2011
|
| url |
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=5688043
|
| _version_ |
1709744710100189184
|
| spelling |
dialnet-ar-18-ART00010502972016-10-28La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombianaScheller D'angelo, AndréAutoríaparticipaciónintervencióndeterminadorcómplicedominio del hechoaccesoriedad de la participaciónAuthorshipparticipationinterventiondetermineraccompliceThe argument against the involvement of people in Criminal Law focuses on establishing if someone who participates in the commission of a crime is the author of it, or alternatively, if it is possible to distinguish between subjects who concur in their perpetration. Criminal codes currently provide various forms of intervention in the crime However, the term referred to anyone who is involved in producing the result is the same author (Unitary Copyright), was the first link in the chain which led to many discussions following the dogmatic issue. According to contemporary dogma, under Authoring, the determination of who the perpetrator of a criminal act is, it is possible to distinguish two ways: a) Cover with the concept of Authoring to all those involved in the act; or, b) Establishing differentiations among people who attend.Introducción: La discusión frente a la intervención de las personas en Derecho Penal gira en torno a establecer, si todo aquel que participa en la comisión del delito es autor del mismo, o en su defecto, si cabe la posibilidad de establecer diferencias entre los sujetos que concurren en su producción. Según la dogmática contemporánea, en relación con la Autoría, esto es, con la determinación de quién es el autor de un hecho delictivo es posible distinguir dos puntos de vista: a) Abarcar con el concepto de autor a todos los intervinientes en el hecho; o, b) Establecer diferenciaciones entre las personas que concurren. Metodología: Se trata de un estudio con enfoque cualitativo, histórico-interpretativo y de alcance descriptivo. Resultados: Una vez revisado el marco teórico que encierra la investigación, se observa que la legislación penal colombiana, ha adoptado el criterio del dominio del hecho para diferenciar la autoría y la participación. No obstante lo anterior, el aplicador de justicia, en muchos casos, se vale de otros criterios para lograr la diferenciación, generando así dificultades para establecer un criterio único y uniforme en la jurisprudencia. Conclusiones: Los diferentes criterios que ha establecido la dogmática no son suficientes para lograr una diferenciación adecuada frente al fenómeno de la autoría y la participación. Estas figuras siguen siendo en todo y en parte, determinadas por la percepción del juez al momento del análisis probatorio. Así mismo, se concluye que en nuestro país, los criterios de la jurisprudencia no son homogéneos a la hora de optar por una teoría diferenciadora.2011text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=5688043(Revista) ISSN 0121-8697Revista de derecho: División de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte, ISSN 0121-8697, Nº. 35, 2011, pags. 244-263spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI
|