La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación

El Juzgado de lo Social número 35 de Madrid, declara procedente el despido por causas disciplinarias llevado a cabo por la empresa TRAGSA, contra D. Román el día 30 de julio de 2007, con la valoración de hechos probados que figuran en la sentencia y que resultan irrelevantes al objeto del presente c...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Moreno Pérez, José María
Format: Article
Language:Spanish
Published: Consejo Andaluz de Relaciones Laborales 2010
Online Access:https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=3354620
Source:Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, ISSN 0213-0750, Nº 106, 2010, pags. 261-269
Tags: Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
id
dialnet-ar-18-ART0000678393
record_format
dialnet
institution
Dialnet
collection
Dialnet AR
source
Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, ISSN 0213-0750, Nº 106, 2010, pags. 261-269
language
Spanish
description
El Juzgado de lo Social número 35 de Madrid, declara procedente el despido por causas disciplinarias llevado a cabo por la empresa TRAGSA, contra D. Román el día 30 de julio de 2007, con la valoración de hechos probados que figuran en la sentencia y que resultan irrelevantes al objeto del presente comentario, mediante sentencia de fecha 20 de noviembre de 2007. La sentencia fue recurrida inicialmente en suplicación ante el TSJ de Madrid, que si bien desestimó los motivos del recurso de suplicación, acogió favorablemente la petición subsidiaria de nulidad de actuaciones con el fin de que se practicara prueba testifical propuesta por el actor, pero sólo y exclusivamente referida a uno de los puntos controvertidos relativo a acoso laboral y no a las razones disciplinarias. La prueba testifical, que había sido propuesta por el actor en tiempo y forma, fue por tanto admitida como diligencia final por la Sala del TSJ de Madrid, que en su sentencia de fecha 26 de mayo de 2008 declaraba procedente su práctica, solo respecto a las cuestiones expuestas. Este hecho generó una nueva sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 35 de Madrid, que tras la práctica de la diligencia final, mantuvo su decisión sobre la procedencia del despido con sentencia de fecha 11 de agosto de 2008. Recurrida la nueva sentencia de instancia en suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se dicta nueva sentencia por dicho Tribunal con fecha 20 de abril de 2009, en la que dejando inalterada la declaración de hechos probados confirma la de instancia. El recurso de suplicación invoca un motivo basado en infracción de normas o garantías del procedimiento causantes de indefensión y quince motivos más con expresa solicitud de revisión fáctica de la sentencia. Ninguno de los motivos resulta estimado por lo que se preparó recurso de casación para unificación de doctrina en el que se invoca nuevamente como motivo de casación la denuncia sobre la ausencia de conclusiones ante la práctica de la prueba testifical como diligencia final practicada por imposición del TSJ de Madrid, circunstancia que a criterio del recurrente generó indefensión, constatada mediante la oportuna protesta en acta en el momento de la denegación de la práctica de conclusiones. A la vista de lo expuesto el alto tribunal desestima el recurso de casación al considerar que no existe contradicción entre la sentencia recurrida y la de contraste, basada esencialmente en la ausencia de indefensión.
format
Article
author
Moreno Pérez, José María
spellingShingle
Moreno Pérez, José María
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
author_facet
Moreno Pérez, José María
author_sort
Moreno Pérez, José María
title
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
title_short
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
title_full
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
title_fullStr
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
title_full_unstemmed
La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
title_sort
la práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. una lectura desde el punto de vista de la nueva regulación
publisher
Consejo Andaluz de Relaciones Laborales
publishDate
2010
url
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=3354620
_version_
1709713344174227456
spelling
dialnet-ar-18-ART00006783932019-11-19La práctica de diligencias finales y la pervivencia de las diligencias para mejor proveer en el proceso laboral. Una lectura desde el punto de vista de la nueva regulaciónMoreno Pérez, José MaríaEl Juzgado de lo Social número 35 de Madrid, declara procedente el despido por causas disciplinarias llevado a cabo por la empresa TRAGSA, contra D. Román el día 30 de julio de 2007, con la valoración de hechos probados que figuran en la sentencia y que resultan irrelevantes al objeto del presente comentario, mediante sentencia de fecha 20 de noviembre de 2007. La sentencia fue recurrida inicialmente en suplicación ante el TSJ de Madrid, que si bien desestimó los motivos del recurso de suplicación, acogió favorablemente la petición subsidiaria de nulidad de actuaciones con el fin de que se practicara prueba testifical propuesta por el actor, pero sólo y exclusivamente referida a uno de los puntos controvertidos relativo a acoso laboral y no a las razones disciplinarias. La prueba testifical, que había sido propuesta por el actor en tiempo y forma, fue por tanto admitida como diligencia final por la Sala del TSJ de Madrid, que en su sentencia de fecha 26 de mayo de 2008 declaraba procedente su práctica, solo respecto a las cuestiones expuestas. Este hecho generó una nueva sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 35 de Madrid, que tras la práctica de la diligencia final, mantuvo su decisión sobre la procedencia del despido con sentencia de fecha 11 de agosto de 2008. Recurrida la nueva sentencia de instancia en suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se dicta nueva sentencia por dicho Tribunal con fecha 20 de abril de 2009, en la que dejando inalterada la declaración de hechos probados confirma la de instancia. El recurso de suplicación invoca un motivo basado en infracción de normas o garantías del procedimiento causantes de indefensión y quince motivos más con expresa solicitud de revisión fáctica de la sentencia. Ninguno de los motivos resulta estimado por lo que se preparó recurso de casación para unificación de doctrina en el que se invoca nuevamente como motivo de casación la denuncia sobre la ausencia de conclusiones ante la práctica de la prueba testifical como diligencia final practicada por imposición del TSJ de Madrid, circunstancia que a criterio del recurrente generó indefensión, constatada mediante la oportuna protesta en acta en el momento de la denegación de la práctica de conclusiones. A la vista de lo expuesto el alto tribunal desestima el recurso de casación al considerar que no existe contradicción entre la sentencia recurrida y la de contraste, basada esencialmente en la ausencia de indefensión.Consejo Andaluz de Relaciones Laborales2010text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=3354620(Revista) ISSN 0213-0750Temas laborales: Revista andaluza de trabajo y bienestar social, ISSN 0213-0750, Nº 106, 2010, pags. 261-269spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI

Similar Items