La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
The regime for France's state liability for the administration's unfulfilled promises got consolidated in the middle of the last century. The administration is not allowed to make promises; these are considered irregular functioning administrative practices, mainly because of their incompa...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
2021
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8702311 |
| Source: | Academia & Derecho, ISSN 2539-4983, null 12, Nº. 23, 2021 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
|
| id |
dialnet-ar-18-ART0001563017
|
|---|---|
| record_format |
dialnet
|
| institution |
Dialnet
|
| collection |
Dialnet AR
|
| source |
Academia & Derecho, ISSN 2539-4983, null 12, Nº. 23, 2021
|
| language |
Spanish
|
| topic |
promesas legales
promesas ilegales legalidad confianza legítima buena fe responsabilidad del Estado falla del servicio hechos cumplidos enriquecimiento sin causa promesas de la Administración administration’s promises legal promises illegal promises legality legitimate expectations good faith State liability service failure facts fulfilled [hechos cumplidos] unjust enrichment |
| spellingShingle |
promesas legales
promesas ilegales legalidad confianza legítima buena fe responsabilidad del Estado falla del servicio hechos cumplidos enriquecimiento sin causa promesas de la Administración administration’s promises legal promises illegal promises legality legitimate expectations good faith State liability service failure facts fulfilled [hechos cumplidos] unjust enrichment Aguilera Martin, Mario La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana |
| description |
The regime for France's state liability for the administration's unfulfilled promises got consolidated in the middle of the last century. The administration is not allowed to make promises; these are considered irregular functioning administrative practices, mainly because of their incompatibility with the principle of non-disposability of competences, according to which, any authority vested with a competence must exercise it itself unless otherwise stated; thus, the administration cannot compromise its future action and discretional power to fulfil specific addressee results or benefits. In Colombia, this regime does not exist. However, in certain situations, the administration urges or pressure individuals to perform services without a formal contract, violating the contractual regulation, on the promise or assurance of a future formal contract.
This research addresses from a comparative law perspective the regime of unfulfilled promises in France, and similar cases of “promises” in Colombia. An analysis based on doctrine and jurisprudence, focusing especially on the legal bases used to establish the State’s liability. In France, such actions, may nevertheless give origin to the State's liability for 'service failure' [falla del servicio] in two cases when the administration does not honor its promises. Those two cases are when the promise is contrary to the law, and when the Administration decides not to fulfil the promise, breaching the legitimate expectations from the addressee, despite being able to do. In Colombia, until 2012, when the administration did not comply with the promise, the administrative judge protected the individual's good faith by recognizing unjust enrichment. Despite this, nowadays the priority is the protection of legality. Thus, the main objective of the investigation is to analyze the legal bases used in the two legal systems vis-à-vis this type of situation, concluding that they have been based, from different perspectives, on legality, legitimate expectations and good faith.
|
| format |
Article
|
| author |
Aguilera Martin, Mario
|
| author_facet |
Aguilera Martin, Mario
|
| author_sort |
Aguilera Martin, Mario
|
| title |
La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
|
| title_short |
La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
|
| title_full |
La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
|
| title_fullStr |
La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
|
| title_full_unstemmed |
La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
|
| title_sort |
la responsabilidad del estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombiana
|
| publishDate |
2021
|
| url |
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8702311
|
| _version_ |
1752420952165056512
|
| spelling |
dialnet-ar-18-ART00015630172022-12-15La responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas: ¿legalidad, confianza legítima, buena fe? Análisis desde el derecho administrativo francés y apuntes desde la experiencia colombianaAguilera Martin, Mariopromesas legalespromesas ilegaleslegalidadconfianza legítimabuena feresponsabilidad del Estadofalla del serviciohechos cumplidosenriquecimiento sin causapromesas de la Administraciónadministration’s promiseslegal promisesillegal promiseslegalitylegitimateexpectationsgood faithState liabilityservice failurefacts fulfilled [hechos cumplidos]unjust enrichmentThe regime for France's state liability for the administration's unfulfilled promises got consolidated in the middle of the last century. The administration is not allowed to make promises; these are considered irregular functioning administrative practices, mainly because of their incompatibility with the principle of non-disposability of competences, according to which, any authority vested with a competence must exercise it itself unless otherwise stated; thus, the administration cannot compromise its future action and discretional power to fulfil specific addressee results or benefits. In Colombia, this regime does not exist. However, in certain situations, the administration urges or pressure individuals to perform services without a formal contract, violating the contractual regulation, on the promise or assurance of a future formal contract. This research addresses from a comparative law perspective the regime of unfulfilled promises in France, and similar cases of “promises” in Colombia. An analysis based on doctrine and jurisprudence, focusing especially on the legal bases used to establish the State’s liability. In France, such actions, may nevertheless give origin to the State's liability for 'service failure' [falla del servicio] in two cases when the administration does not honor its promises. Those two cases are when the promise is contrary to the law, and when the Administration decides not to fulfil the promise, breaching the legitimate expectations from the addressee, despite being able to do. In Colombia, until 2012, when the administration did not comply with the promise, the administrative judge protected the individual's good faith by recognizing unjust enrichment. Despite this, nowadays the priority is the protection of legality. Thus, the main objective of the investigation is to analyze the legal bases used in the two legal systems vis-à-vis this type of situation, concluding that they have been based, from different perspectives, on legality, legitimate expectations and good faith.El régimen de responsabilidad del Estado por las promesas no cumplidas de la Administración se consolidó a mediados del siglo pasado en Francia. A la Administración no le es permitido realizar promesas, estas son consideradas como un funcionamiento irregular de las prácticas administrativas, primordialmente por su incompatibilidad con el principio de indisponibilidad de competencias; así, no es dable que aquella comprometa su acción futura y su poder discrecional, con miras a garantizar cierto resultado o beneficio en favor de su destinatario. En Colombia, este régimen no existe, no obstante, se han dado ciertas situaciones en las que la Administración insta o presiona a los particulares a que ejecuten prestaciones sin la formalización de un contrato bajo la promesa de que este será posteriormente formalizado. Esta investigación aborda desde una perspectiva de derecho comparado el régimen de las promesas no cumplidas en Francia, y los casos similares de “promesas” presentes en Colombia. Un análisis a partir de la doctrina y la jurisprudencia, centrándose especialmente en los fundamentos jurídicos utilizados para la declaratoria de la responsabilidad del Estado. En Francia, puede ser declarada la responsabilidad por falla del servicio ante su incumplimiento en dos situaciones: cuando la promesa es efectuada en contradicción misma de la legalidad, o cuando, pudiéndola cumplir al no implicar la violación estricta de la ley, aquella decide no hacerlo defraudando la confianza legítima del destinatario. En Colombia, hasta el año 2012, ante el incumplimiento de la Administración, el juez administrativo protegía la buena fe del particular reconociendo un enriquecimiento sin causa, no obstante, hoy en día se hace que prime la protección de la legalidad. Así, el objetivo principal de la investigación es analizar los fundamentos jurídicos utilizados en los dos ordenamientos frente a este tipo de situaciones, llegando a la conclusión que se han apoyan, desde visiones distintas, en la legalidad, en la confianza legítima y en la buena fe. 2021text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8702311(Revista) ISSN 2215-8944(Revista) ISSN 2539-4983Academia & Derecho, ISSN 2539-4983, null 12, Nº. 23, 2021spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI
|