Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin

The need to formulate a Decision Theory arises for Postpositivism as a condition of its existence. The normative indeterminacy, whereas legal positivism was a synonymous of freedom in decision-making act, means to the new paradigm the urgent quest for legitimacy of judgments, since there is no linki...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Dytz Marin, Jeferson, Ramos Neto, Nelson Gularte
Format: Article
Language:Portuguese
Published: 2019
Subjects:
Online Access:https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7513020
Source:Opinión Jurídica: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín, ISSN 1692-2530, Vol. 18, Nº. 36, 2019 (Ejemplar dedicado a: Enero-junio), pags. 87-107
Tags: Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
id
dialnet-ar-18-ART0001400967
record_format
dialnet
institution
Dialnet
collection
Dialnet AR
source
Opinión Jurídica: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín, ISSN 1692-2530, Vol. 18, Nº. 36, 2019 (Ejemplar dedicado a: Enero-junio), pags. 87-107
language
Portuguese
topic
Dworkin
decision theory
coherence
integrity
political responsibility
Dworkin
teoría de la decisión
coherencia
integridad
responsabilidad política
Dworkin
teoria da decisão
coerência
ntegridade
responsabilidade política
spellingShingle
Dworkin
decision theory
coherence
integrity
political responsibility
Dworkin
teoría de la decisión
coherencia
integridad
responsabilidad política
Dworkin
teoria da decisão
coerência
ntegridade
responsabilidade política
Dytz Marin, Jeferson
Ramos Neto, Nelson Gularte
Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin
description
The need to formulate a Decision Theory arises for Postpositivism as a condition of its existence. The normative indeterminacy, whereas legal positivism was a synonymous of freedom in decision-making act, means to the new paradigm the urgent quest for legitimacy of judgments, since there is no linking required between linguistic vagueness and lack of correct answer. This lackness cannot be understood as a merely logical consequence of the linguistic vagueness, but as an option that the (Positivistic) Law Theory takes to solve the “problem”. From the dworkinian Decision Theory it was built a correct and not discretionary answer required by the notion of political responsibility of the judge. It is understood that Ronald Dworkin’s proposal can be erected to a general concept of law as interpretation. In consistency with the past, the legislative system and the judicial decisions add the possibility of future extension to similar cases, which is why the principle that is taking from the decision should also be shown as universalizing.
format
Article
author
Dytz Marin, Jeferson
Ramos Neto, Nelson Gularte
author_facet
Dytz Marin, Jeferson
Ramos Neto, Nelson Gularte
author_sort
Dytz Marin, Jeferson
title
Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin
title_short
Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin
title_full
Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin
title_fullStr
Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin
title_full_unstemmed
Coerência e responsabilidade política da decisão em Dworkin
title_sort
coerência e responsabilidade política da decisão em dworkin
publishDate
2019
url
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7513020
_version_
1709752099265314816
spelling
dialnet-ar-18-ART00014009672020-07-28Coerência e responsabilidade política da decisão em DworkinDytz Marin, JefersonRamos Neto, Nelson GularteDworkindecision theorycoherenceintegritypolitical responsibilityDworkinteoría de la decisióncoherenciaintegridadresponsabilidad políticaDworkinteoria da decisãocoerênciantegridaderesponsabilidade políticaThe need to formulate a Decision Theory arises for Postpositivism as a condition of its existence. The normative indeterminacy, whereas legal positivism was a synonymous of freedom in decision-making act, means to the new paradigm the urgent quest for legitimacy of judgments, since there is no linking required between linguistic vagueness and lack of correct answer. This lackness cannot be understood as a merely logical consequence of the linguistic vagueness, but as an option that the (Positivistic) Law Theory takes to solve the “problem”. From the dworkinian Decision Theory it was built a correct and not discretionary answer required by the notion of political responsibility of the judge. It is understood that Ronald Dworkin’s proposal can be erected to a general concept of law as interpretation. In consistency with the past, the legislative system and the judicial decisions add the possibility of future extension to similar cases, which is why the principle that is taking from the decision should also be shown as universalizing.A necessidade de elaborar uma teoria da decisão surge para o pós-positivismo como condição de sua existência. A indeterminação normativa, que, para o positivismo jurídico era sinônimo de liberdade no ato decisório, significa para o novo paradigma a premente busca pela legitimidade das decisões judiciais, haja vista que não há vinculação necessária entre imprecisão linguística e inexistência de resposta correta. Esta não pode ser entendida como uma mera decorrência lógica daquela, mas sim como uma opção que a teoria (positivista) do Direito toma para solução do “problema”. A partir da teoria da decisão dworkiniana, constrói-se uma resposta correta não discricionária exigida pela noção de responsabilidade política do julgador. Entende-se que a proposta interpretativa de Ronald Dworkin pode ser erigida a um conceito geral de Direito como interpretação. À coerência com o passado —o sistema legislativo e as decisões judiciais— se soma a possibilidade de futura extensão a casos semelhantes, motivo pelo qual o princípio que se extrai da decisão deve também ser demonstrado como universalizável.La necesidad de elaborar una teoría de la decisión surge para el post-positivismo como condición de su existencia. La indeterminación normativa, que para el positivismo jurídico era sinónimo de libertad en el acto decisorio, significa para el nuevo paradigma la apremiante busca por la legitimidad de las decisiones judiciales, habida cuenta de que no hay vinculación necesaria entre imprecisión lingüística y inexistencia de respuesta correcta. Esta no puede ser entendida como una mera consecuencia lógica de aquella, sino como una opción que la teoría (positivista) del Derecho toma para la solución del “problema”. A partir de la teoría de la decisión dworkiniana, se construye una respuesta correcta no discrecional exigida por la noción de responsabilidad política del juzgador. Se entiende que la propuesta interpretativa de Ronald Dworkin puede ser erigida a un concepto general de Derecho como interpretación. A la coherencia con el pasado —el sistema legislativo y las decisiones judiciales— se suma la posibilidad de futura prórroga a casos similares, por lo que el principio que se extrae de la decisión debe también demostrarse como universalizable.2019text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7513020(Revista) ISSN 1692-2530Opinión Jurídica: Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín, ISSN 1692-2530, Vol. 18, Nº. 36, 2019 (Ejemplar dedicado a: Enero-junio), pags. 87-107porLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI