Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá

Este artículo contesta el argumento de Jeremy Waldron en contra de la revisión judicial de las leyes. La tesis principal del artículo es que las cuatro condiciones waldronianas (core of the case) necesarias para que exista una sociedad bien ordenada son demasiado exigentes para el sistema democrátic...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Roa Roa, Jorge Ernesto
Format: Article
Language:Spanish
Published: 2019
Subjects:
Online Access:https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7057989
Source:Revista Derecho del Estado, ISSN 0122-9893, Nº. 44, 2019, pags. 57-98
Tags: Add Tag
No Tags: Be the first to tag this record
id
dialnet-ar-18-ART0001340804
record_format
dialnet
institution
Dialnet
collection
Dialnet AR
source
Revista Derecho del Estado, ISSN 0122-9893, Nº. 44, 2019, pags. 57-98
language
Spanish
topic
Jeremy Waldron
cargas de inercia
puntos ciegos
Democracy
Deliberation
Democratic Legitimacy
Judicial Review
Jeremy Waldron
Inertial Burdens
Blind Spots
Democracia
deliberación
legitimidad democrática
control de constitucionalidad
spellingShingle
Jeremy Waldron
cargas de inercia
puntos ciegos
Democracy
Deliberation
Democratic Legitimacy
Judicial Review
Jeremy Waldron
Inertial Burdens
Blind Spots
Democracia
deliberación
legitimidad democrática
control de constitucionalidad
Roa Roa, Jorge Ernesto
Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá
description
Este artículo contesta el argumento de Jeremy Waldron en contra de la revisión judicial de las leyes. La tesis principal del artículo es que las cuatro condiciones waldronianas (core of the case) necesarias para que exista una sociedad bien ordenada son demasiado exigentes para el sistema democrático de Colombia. Por esa razón, las objeciones formuladas por Waldron al control de constitucionalidad no son aplicables al caso colombiano. Solo una interpretación excesivamente minimalista de las cuatro condiciones de una sociedad core of the case permitiría aplicar esa crítica al control de constitucionalidad en Colombia. Además, el artículo mantiene que el argumento de Waldron resulta afectado por una paradoja. Esta consiste en que una interpretación exigente de las cuatro condiciones del core of the case deja fuera a la mayor parte de las democracias del mundo. Por el contrario, una interpretación flexible de esas condiciones aumenta el potencial aplicativo de las objeciones waldronianas, pero les resta fuerza. El artículo demuestra que, en contextos que apenas satisfacen las cuatro condiciones bajo mínimos, el control de constitucionalidad puede resultar necesario y útil para el propio sistema democrático con el fin de superar las cargas de inercia y los puntos ciegos del proceso legislativo que afectan la protección efectiva de los derechos constitucionales. En estos casos, los jueces ordenan remedios directos que no pueden ser objeto de reproche democrático en virtud de que el propio legislador ha defraudado las expectativas respecto del rol que le corresponde dentro de la organización política.
format
Article
author
Roa Roa, Jorge Ernesto
author_facet
Roa Roa, Jorge Ernesto
author_sort
Roa Roa, Jorge Ernesto
title
Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá
title_short
Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá
title_full
Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá
title_fullStr
Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá
title_full_unstemmed
Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en Bogotá
title_sort
justicia constitucional, deliberación y democracia en colombia: jeremy waldron reflexivo en bogotá
publishDate
2019
url
https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7057989
_version_
1709749454544830464
spelling
dialnet-ar-18-ART00013408042019-09-27Justicia constitucional, deliberación y democracia en Colombia: Jeremy Waldron reflexivo en BogotáRoa Roa, Jorge ErnestoJeremy Waldroncargas de inerciapuntos ciegosDemocracyDeliberationDemocratic LegitimacyJudicial ReviewJeremy WaldronInertial BurdensBlind SpotsDemocraciadeliberaciónlegitimidad democráticacontrol de constitucionalidadEste artículo contesta el argumento de Jeremy Waldron en contra de la revisión judicial de las leyes. La tesis principal del artículo es que las cuatro condiciones waldronianas (core of the case) necesarias para que exista una sociedad bien ordenada son demasiado exigentes para el sistema democrático de Colombia. Por esa razón, las objeciones formuladas por Waldron al control de constitucionalidad no son aplicables al caso colombiano. Solo una interpretación excesivamente minimalista de las cuatro condiciones de una sociedad core of the case permitiría aplicar esa crítica al control de constitucionalidad en Colombia. Además, el artículo mantiene que el argumento de Waldron resulta afectado por una paradoja. Esta consiste en que una interpretación exigente de las cuatro condiciones del core of the case deja fuera a la mayor parte de las democracias del mundo. Por el contrario, una interpretación flexible de esas condiciones aumenta el potencial aplicativo de las objeciones waldronianas, pero les resta fuerza. El artículo demuestra que, en contextos que apenas satisfacen las cuatro condiciones bajo mínimos, el control de constitucionalidad puede resultar necesario y útil para el propio sistema democrático con el fin de superar las cargas de inercia y los puntos ciegos del proceso legislativo que afectan la protección efectiva de los derechos constitucionales. En estos casos, los jueces ordenan remedios directos que no pueden ser objeto de reproche democrático en virtud de que el propio legislador ha defraudado las expectativas respecto del rol que le corresponde dentro de la organización política.Regarding the Jeremy Waldron’s argument against judicial review of legislation, the article concludes that the four conditions (core of the case) necessary for a well-ordered society are too demanding for the Colombian democratic system. For this reason, Waldron’s objections to the judicial review are not applicable to the Colombian case. Only an excessively minimalist interpretation of the core of the case society would allow to apply this criticism to the judicial review of legislation in Colombia. In addition, Waldron’s argument faces a paradox: a demanding interpretation of the four conditions (core of the case) leaves out most of the world’s democracies. To the contrary, a flexible interpretation of these conditions increases the potential application of Waldron’s objections but reduce its power. In contexts that barely meet the four minimum conditions, judicial review of legislation may be necessary and useful for the democratic system itself to overcome the inertial burdens and blind spots of the legislative process that undermines the effective protection of constitutional rights. That means that even the core of the case democracies can fail due to the existence of inertial burdens and blind spots. These problems generate situations of violation or under-protection of rights that can be remedied through judicial review. In these cases, judges order direct remedies that cannot be criticized because the legislator himself is below expectations according to its role within the political organization.2019text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=7057989(Revista) ISSN 0122-9893Revista Derecho del Estado, ISSN 0122-9893, Nº. 44, 2019, pags. 57-98spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI